참고 :이 문서에는 수정 된 강력한 언어가 포함되어 있습니다. URL은 원시 언어를 찾기 위해 제공됩니다.
최근 퀘벡 (캐나다)에서 개최 된 G7 정상 회담에 앞서 도널드 트럼프 (Donald Trump) 미국 대통령은 싸움을 망치고 말았다. “왜 미국은 백악관을 태워주지 않았습니까?”(물론이 질문에 대한 대답은 “국가 안보”라는 명목으로 강철 관세를 부과했다. 영국군 은 1814 년에 캐나다를 자국으로 삼기 전 반세기 동안 백악관을 불 태웠다. 트루도 (Trudeau)는 미끼를 잡기보다는 트 럼프 (Trump)의 말을 “퀴프 (quip)”라고 치장했다.
G7 정상 회담 그 자체에서 트럼프는 회의에 늦게 도착했으며 일찍 정상 회담을 마쳤으며 광범위한 G7 가치와 목표에 전념하기 위해 성명서에 서명하는 것을 거부했습니다. 트럼프는 저스틴 트루도를 “온화하고 온화한”, “매우 부정직하고 약한”것으로 비난했습니다.
트럼프의 행동은 세계의 많은 부분을 놀라게했지만 미국 대통령은 캐나다의 반대자들에 대한 역사적인 역사를 가지고 있습니다. 몇 가지 예를 들어 봅시다.
1970 년대 초 Richard Nixon (공화당) 대통령과 Pierre Trudeau (저스틴의 아버지) 총리는 무역과 경제에 대한 오랜 대화에 참여했습니다. 그 당시 닉슨은 백악관에서 대화를 녹음했는데 나중에 그 편지가 심각한 법적 문제로 다가 갔다. 이 녹음은 닉슨이 나중에 트루 도우 (Trudeau Sr.)를 “a hole”, “pompous egghead”및 “bitch son”으로 언급했다는 것을 보여주었습니다. Trudeau Sr.는 Nixon에 의해 a-hole이라고 불리는 것을 배웠을 때 “나는 더 나은 사람들에 의해 더 나쁜 것으로 불려왔다.
또 다른 사건은 현저히 공격적이었습니다. 1960 년대와 1970 년대에 미국은 베트남 전쟁에 휘말리게되었습니다. 반대로 캐나다는 전쟁에 반대하고 미군에 징집을 피 하려던 미국의 소위 “도저 (dodgers)”를 받아 들였다. 1965 년 노벨 평화상 수상자 인 레스터 피어슨 (Lester B. Pearson) 캐나다 총리는 템플 대학 (Temple University)에서 연설을했으며, 이는 미국 정책에 “다소 비판적”인 것으로 묘사되었습니다. 피어슨은 “평화를위한 일시 중지”- 긴장을 완화하고 평화를 유지할 수있는 기회를 허용하기 위해 베트남에서의 미국 폭탄 공격 감소를 옹호했다.
Lyndon B. Johnson (민주당 원), 그 다음 미국 대통령은 Pearson의 입장에서 즐겁지 않았습니다. 그는 총리가 캐나다 총리를 붙잡고 “당신이 내 거실에오고 p-ss를 내 양탄자에 올리지 않습니까?”라고 소리 쳤다.
이 역사적인 사건들은 공통점이 있습니까?
왜이 미국 대통령들은 지구상에서 가장 강력한 사람들이라고 널리 여겨지므로, 캐나다 군대에 의해 덜컥 덜컹 거림 받고 위협 당할 수밖에 없을까요?
캐나다인과 미국인이 종종 서로에 대해 상대적으로 부정적인 태도를 표현한다는 사실을 알기 위해 북미 이외의 사람들을 놀라게 할 수 있습니다. (저의 연구실에서는 캐나다인이 미국인에 대해 긍정적 인 태도를 나타내지 만 다른 국적에 대해서는 긍정적이지는 않습니다. 우리가 비슷한 사람들을 좋아하지 않아야합니까?
음, 대답은 복잡합니다. 예, 우리는 우리와 비슷한 사람들을 전반적으로 선호합니다. 우리는 특히 우리 자신의 사회 집단 (또는 “집단 집단”)의 사람들을 좋아합니다. 그러나 우리는 다른 그룹들과도 문질러 쓸 수 있습니다. 사회 정체성 이론 (Tajfel & Turner, 1986)의 관점에서, 집단들은 “긍정적 인 차별성”에 대한 필요성을 가지고있다. 자신의 그룹의 입장을 높이는 한 가지 방법은 다른 그룹에 대항하여 푸시하는 것이며,이를 수행하려는 욕구는 해당 그룹이 서로 매우 유사 할 때 특히 강력 할 수 있습니다.
이런 식으로 캐나다 – 미국 상황에 고유 한 것은 없습니다. 하나는 호주인과 뉴질랜드 인, 독일인과 네덜란드 인, 영어와 웨일스 어 또는 스코틀랜드 인간에 비슷한 과정을 기대하고 있습니다. 유사성은 마찰의 원천이 될 수 있는데, 특히 소규모 또는 덜 눈에 띄는 그룹 (예 : 캐나다, 네덜란드, 웨일즈)의 회원간에 마찰의 원천이 될 수 있습니다.
그러나 이전에 논의 된 역사적인 사례들에 관해, 미국 대통령들에 관해서, 우리가 더 크고 강력한 집단이 덜컹 거리는 것을 보는 곳은 어떨까요? 이러한 긴장감은 그룹의 독 특성으로 인해 발생할 가능성이 훨씬 적습니다. 결국, 그들의 그룹 (미국)은 사실상 모든면에서 (경제, 군사, 문화적 영향 등) 더 작은 그룹 (캐나다)을 이미 압도하고 있습니다.
심리학자 인 Fiske and Ruscher (1993)는 집단 간의 상호 의존성 , 특히 부정적인 상호 의존성이 편견을 유발할 수 있다고 제안했다. 다른 사람들에게 의존한다는 것은 상대방, 즉 캐나다인과 미국인 모두에게 목표의 실제적 또는 감지 된 방해를 초래하게됩니다. 그리고 이러한 목표가 중단되면 편견을 유발하는 부정적인 감정을 불러 일으 킵니다. 간단히 말해서, 다른 그룹은 우리의 목표를 저지하거나 우리의 목표를 차단하는 것으로 보일 수 있습니다. 이것은 프로 그룹 내 편향뿐 아니라 응답으로서의 반 아웃 그룹 바이어스를 촉발시킵니다.
아이러니 컬하게도 캐나다 – 미국 관계는 우리의 긴장을 야기하고 해결합니다. 이 두 나라는 세계 최대의 비보호 국경을 공유하고 있으며, 매우 많은 양의 교역이 각국을 더 부유하게 만들면서 끊임없이 교차하는 국경이되었습니다. 또한, 우리는 경찰과 군대에서 작업을 공유합니다. 우리의 근접성은 양국의 이익을 위해 우리가 함께 할 것을 권장합니다.
그러나이 같은 상호 의존성은 불안과 긴장을 유발할 수 있습니다. 특히 한쪽이 상대방이 목표를 저해한다는 것을 느낄 때 특히 그렇습니다. 트럼프는 캐나다 철강 수입이 미국인 고용이라는 목표를 막을 수 있다고 생각합니다. Trudeau는 미국의 관세가 자유 무역, 캐나다 직업 진흥 및 국가 간 동료 관계의 목표를 막을 수 있다고 분명히 간주합니다.
당신이 그것에 대해 생각한다면, 당신은 이미 일상 생활에서 이것을 알고 있습니다. 친구, 가족 및 이웃에 대한 귀하의 의존도는 힘과 즐거움의 큰 원천이 될 수 있습니다. 또는 그것은 당신의 에너지와 인내에 엄청난 소모 될 수 있습니다. 의존은 양날의 칼입니다. 놀랍지 않게도, 그러한 긴장은 스테이크가 크고 사회적 정체성에 대한 관심이 가장 중요한 국가 차원에서 확대됩니다 (예를 들어, America Again Again, America First).
참고 문헌
Fiske, ST, & Ruscher, JB (1993). 부정적인 상호 의존성과 편견 : 그 영향은 언제인가? DM Mackie & DL Hamilton (Eds), 영향, 인식 및 고정 관념 : 집단 지각의 대화식 과정 (pp. 239-268). 샌디에고, 미국 : Academic Press.
Tajfel, H., Turner, JC (1986). 집단 간 행동의 사회적 정체성 이론. S. Worchel & WG Austin (Eds.), 집단 간 관계의 심리학 (pp. 7-24). 시카고 : 넬슨 홀.
