이 게시물은 Ethical Therapist 블로그를 작성한 Sharon K. Anderson 박사가 공동 저술 한 책입니다.
어떤 사람들은 스스로 윤리적 딜레마를 만들어 내고, 어떤 사람들은 윤리적 딜레마를 겪습니다.
재앙은 하나의 커다란 눈부신 문제로 인한 것이 아니라 재해를 일으키지 않는 몇 가지 작은 요인의 합병으로 오래 전부터 알려져 왔습니다. (최근 Malcolm Gladwell에 의해 Outliers 에서 나타났습니다.) 윤리적 위반에 대해서도 비슷한 점을 알 수 있습니다. 대부분은 학생들을 착취하려는 정신병 학자에 의해 유발 된 것이 아닙니다. 오히려, 작은 윤회, 무지의 영역 또는 모든 상황이 불행한 방식으로 모이는 상황에서 가장 윤리적 인 문제가있는 것처럼 보입니다.
다음은 고려해야 할 사례입니다.
당신은 일년에 단 5 명의 학생들을 받아들이는 대학원 프로그램의 책임자입니다. 사실, 프로그램은 너무 작아서 전체 입학위원회를 구성합니다. 귀하의 동료는 많은 수고를 덜어주기 때문에 입학 결정을 내리게됩니다.
올해는 특히 자신에 대해 자랑스러워합니다. 마감일 수분 내로 파일을 처리하기 시작 했으므로 응시자가 빠른 결정을 내릴 수있었습니다. 과정이 끝나면 훌륭한 결정을 내렸다고 믿습니다. 신청자는 프로그램에 대한 수락을 며칠 앞두고 들었습니다. 네 명의 최고 사람들이 이미 귀하의 제안을 수락했기 때문에 기분도 좋습니다. 대기자 명단에 두 명의 아주 훌륭한 지원자가 있습니다. 두 명 모두 당신의 프로그램이 첫 번째 선택이라고 말했습니다. 5 번째로 수락 한 신청자가 그녀의 결정을 기다리는 것입니다.
지원자 중 한 명인 샘 (Sam)은 당신학과의 학생이었습니다. 당신의 동료 몇 명은 샘에 대해 아주 많이 말했고 당신이 그를 받아 주길 원했습니다. 불행히도, 그의 신청서는 불완전합니다. 이전 학교의 성적표 중 하나는 기한 내에 있지 않았습니다. 그는 5 위 안에 들지는 않았지만, 대기자 명단에 오른 사람은 처음이다.
어느 날, 이메일, 문자 메시지, 음성 메일 및 나무 우편함을 확인하여 다섯 번째 후보자가 제안을 수락했는지 확인하려면 Sam에게 전화가 걸립니다. "대학원 프로그램에 대한 결정을 내리 셨는지 궁금합니다."
"예, 있습니다."라고 대답합니다. ( "우리"라고 말하면 거부 반응에 대한 책임을 공유하기를 원합니다. 상위 5 명의 지원자에게 연락 할 때 "내 프로그램에서 직위를 제공하게되어 기쁩니다!") "나는 두려워합니다. 너는 그것을하지 않았다. 귀하의 파일은 주정부의 성적 증명서 때문에 불완전합니다. "
Sam은 빨리 대답합니다, "하지만 그 성적 증명서를 들었습니다! 나는 마지막 날에 봉인 된 봉투에 그것을 부서장에게 직접 전달했다. 그녀는 곧바로 신청할 것이라고 말했다.
당신은 자부심을 가지고 조금 후회하고, 후회를 표현하고, 자격있는 후보자가 많이 있다는 평범한 것을 말하고 샘의 실망감에 공감하려고 노력합니다. 그런 다음 파일로 이동하여 확인하십시오. 파일에서 열려있는 상태에서 봉투를 찾으십시오!
마감일 이후에 성적서를 제출할 수 있었는데, 비서가 제 시간에 제출하지 않을 책임이있을 수 있습니다. 그것은 마감 시간 전에 거기에 놓여 있었을 수 있습니다. 반송 주소가 번지기 때문에 누락 된 사본으로 처리하지 않았을 수 있습니다. 마지막으로, 당신과 비서가 모든 것을 올바르게 했음에도 불구하고, 학생은 실제로는 하루 (또는 한 시간) 늦게 성적표를 가져 왔습니다. 성적표를 봐. 통계학 학점과 몇 가지 다른 과목들은 꽤 좋았습니다.
질문은 : 당신은 무엇을합니까?
Sam을 우선 대기자 명단에 올려 놓았습니까? 그는 분명히 기한을 만났고, 당신은 그에게 의무가 있습니다. 다른 한편으로, 그는 녹음 테이프를 넣기 위해 마지막 순간까지 기다려서는 안됩니다. 이것은 정말로 Sam의 잘못입니다. 이러한 관리상의 실수가 발생하고 그에 대한 감시가 있어야했습니다.
물론 대기자 명단에있는 두 명의 지원자에게 의무가 있습니다. 당신은 이미 그들이리스트에있는 곳 (학생들과의 모든 거래에서 정직하게 노력하고 있음)에 대해 이야기했습니다. 대기열에있는 누군가를 앞에 놓을 수 있습니까?
또 다른 옵션은 샘을 여섯 번째 대학원생으로 받아들이는 것입니다. 올해 6 명의 학생을 위해 사건을 제기 할 수도 있습니다. 그러나 국무부는 5가 절대 최대 값이라는 것을 분명히했다.
세 번째 옵션은 샘을 수락하지 않는 것입니다. 이 경우 샘에게 무슨 일이 있었는지 말씀해 주시겠습니까? 너 사과하니? 샘이 고소 할만큼 화가 났다고 생각한다면 어떨까요? 소송은 아마도 성공하지 못했을 것입니다 (결국, 받아 들여지고 대기 명단에 올라있는 학생들은 자격을 갖추 었으며 그 학생 간의 차이는 매우 작습니다). 동시에 소송은 큰 골치 거리가 될 것이며, 만약 당신이 샘에게 연락하지 않는다면 그는 떠나서 다른 프로그램으로 받아 들여지거나 대학원을 잊어 버리고 스키 강사가되고, 그의 남은 인생을 쓴, 얼어 붙은 채로 보낸다. 그러나 그의 머리에 큰 황갈색과 금발색 악센트로).
다른 고려 사항은 무엇입니까? [우리가 가장 좋아하는 질문 중 하나가 있습니다] 변화를 결정할 때 사건의 사실은 무엇이 다를 것입니까? 예를 들어, 당사자 (Sam, 비서관, 귀하, 다른 신청자)의 인종적 배경이 달라질 수 있습니까? Sam이나 동료를별로 좋아하지 않는다면 어떨까요? 또는 당신이 그들을 많이 좋아한다면?
이 옵션을 숙고하면 Sam이 왜 받아 들여지지 않았는지 알고 싶어하는 동료들에게 무엇을 말해야하는지 궁금 할 것입니다. 당신은 그들에게 뭐라고 말하겠습니까?
마지막으로, 당신은 자신에게 무엇을 말합니까?
이 사례를 생각해 보면이 큰 윤리적 문제를 야기한 요소에 대해 생각해보십시오. Sam에게 피해를 입힐 가능성은 어느 시점에서 최소화 했습니까?
우리는 당신의 생각을 듣게되어 기쁩니다.
———————-
Mitch Handelsman은 콜로라도 덴버 대학 (University of Colorado Denver)의 심리학 교수이자 심리 치료사 및 카운슬러를위한 윤리학 의 공동 저자 인 Sharon Anderson ( A Proactive Approach) 입니다. (Wiley-Blackwell, 2010).
그림 크레딧 :
http://www.legaljuice.com/oops/의 "OOPS"
http://www.semsamurai.com/page/2/의 "Homer"
